08:58 

Об СФУ

Iskra_
Биофизик и биокит
СФУ успел всех задолбать тем, что на каждом мероприятии, проводимом на его территории, не менее двух часов распинается о том, какой он замечательный университет, и почему поступать нужно только и исключительно к ним. Честное слово, ВСЕХ задрали.

Справедливости ради: у СФУ очень хорошая рекламная продукция. Яркие буклеты, удобные ручки, прочные пакеты, отличные блокноты - с жесткой обложкой и гладкой бумагой.

Лежит у меня дома маленькая книжечка - "Справочник абитуриента СФУ". Если пролистать описание разных институтов/факультетов и заглянуть в самый конец, можно увидеть вот такой текст. Я его полностью сюда перепечатаю - с комментариями и ответами на риторические вопросы. Очень уж он меня зацепил.
_______________________________________________________________________________________

Представьте, что вы заканчиваете школу (а кому-то и представлять нечего - так оно и есть). И вам нужно выбрать вуз, в который будете поступать. А чем они, собственно, отличаются - не названиями же?.. Как это узнать?

Объяснить, чем отличается СФУ, довольно просто. Допустим, перед вами пары противоположных друг другу определений. Какой из предлагаемых вузов вы бы предпочли?

>>Современный или классический?

Если под "современным" предполагается вуз-однодневка, в прошлом году получивший аккредитацию, а под "классическим" - вуз с долгой историей и серьезными преподавателями, работающими в нем уже 20-30 лет, то безусловно классический. Гарвард, МГУ и даже наш КрасГМУ - классические вузы.

>>Дающий компетенции и навыки - или просто знания?

И то и другое, и можно без хлеба. Компетенции и навыки без знаний дает техникум. Вуз должен в первую очередь обеспечивать знания. Человек, понимающий принципы работы системы, освоится в ее практическом применении за полгода. Обратное неверно. Например, делать инъекции - это навык. Понимать биохимию введенного лекарства - знание. Первым занимается колледж, вуз - вторым.

>>Погружающий в практику - или предлагающий одну теорию?

Повторю пример с медсестрой и врачом. Медсестра, умеющая ставить уколы - отлично. Врач, не умеющий ставить уколы - плохо, но терпимо. Врач, умеющий только ставить уколы - убийца.
Еще один из моих любимых примеров: надо ли рассказывать устройство и принципы работы УЗИ-аппарата человеку, которому в работе надо будет только уметь водить датчиком по пациенту и трактовать рисунок на экране? Надо. Потому что вуз должен учить не только работников, но и изобретателей. А изобрести принципиально новый аппарат может только человек, знающий, как он должен работать.
И если практики можно успеть набраться на стажировках или уже на месте работы, то другого шанса познать теорию уже не будет. Так что - разумный компромисс между практикой и теорией, с преобладанием последнего.

>>Активно использующий в обучении эксперименты, исследования, проектную деятельность - или преимущественно лекции?

Опять же, разумный компромисс. По моему опыту, проект - это яркая веселая штука, с обучением имеющая мало общего. После него ничего не остается в голове по изучаемой теме. Нарабатывается разве что талант дизайнера: как покрасивее оформить, сделать плакат, презентацию... Студенческое исследование - тоже печальная вещь. Во-первых, оно заставляет людей заново открывать то, что человечеством уже открыто. Это трата времени. Во-вторых, не каждый способен заново проделать открытие человечества. Я с дрожью вспоминаю задание из методички по физпрактикуму: "У вас есть следующее оборудование: (перечень). Вам нужно (цель эксперимента). Спланируйте и проведите эксперимент, оформите отчет".
В общем и целом, я за преимущественно лекции, немножко разбавленные экспериментами, исследованиями и проектами.

>>Дающий широкий простор для самостоятельного обучения - или требующий лишь обязательного присутствия на занятиях?

Не знаю, как к этому относятся студенты, но я бы не хотела, чтобы аппендикс из меня вырезал хирург, изучавший хирургию... самостоятельно.

>>Имеющий уникальное современное оборудование - либо 30-летней давности?

Если честно, не вижу особой разницы. Все равно к моменту, когда сегодняшние абитуриенты окончат вуз, уникальное современное оборудование успеет безнадежно устареть.
Когда вы придете на рабочее место, у вас будет именно то оборудование, которое у вас будет. Важно, чтобы вы сравнительно легко могли освоиться с любым оборудованием. Надо понимать основные принципы - а они вряд ли сильно изменились за 30 лет.

>>Объединяющий преподавателей и студентов в единый исследовательский коллектив - или разводящий их по разным берегам?

Двух мнений быть не может: преподаватели должны руководить исследованиями. Все сказки о "едином коллективе" - прикрытие для ситуации, когда студентам абсолютно никто не помогает, не направляет и не наставляет их.

>>Приглашающий лучших специалистов в своем направлении - или таких, как везде?

Это зависит от того, какие "везде". На роль преподавателя вообще лучше всего подходит тот, кто умеет преподавать. Хороший преподаватель не всегда совпадает с хорошим специалистом.

>>Имеющий прямые связи с работодателями - или не озабоченный будущим трудоустройством выпускников?

Хм, пожалуй, первое. А впрочем... все равно большинство выберут совершенно свой путь.

>>Обеспечивающий короткий период адаптации на работе по специальности - или закладывающий длинный путь последующего переобучения?

Первое. Однако придется балансировать: чем шире специализация, тем большему придется учиться сразу на рабочем месте. Узкий специалист может быть лучше подготовлен к выполнению своих прямых обязанностей - но стеснен в выборе работы.

>>Вуз, где обучаются и студенты, и преподаватели - или где преподаватели учат студентов?

Естественно, где преподаватели учат! В конце концов, именно за это они получают зарплату. Студент платит, преподаватель получает деньги. Кто кого должен учить?!

>>Вуз, благодаря учебе в котором вы будете востребованы - или который вы просто окончили?..

Попробуй угадай на шесть лет вперед, будешь ты востребован или нет! Даже для социологов это проблема - строить прогнозы относительно рынка труда на такой срок.

Так вот, первое - это СФУ.

Хе! Ну, и у кого появилось непреодолимое желание поступать в СФУ?

А если у вас образное мышление, то можем предложить такое определение: СФУ - это ледокол, прокладывающий путь российской науке, образованию, экономике и открывающий новые пространства. Или - всепогодный самолет, созданный по таким технологиям, которые позволят устоять в любых условиях.

Хотите начать путешествие во взрослую жизнь с Сибирским федеральным университетом?..

@темы: ВПО-заметки

URL
   

Пять килограммов вакуума

главная